标准含糊的标准

   公务员录用体检标准的制定究竟该以什么为标准？《公务员录用体检通用标准（试行）》并没有说明。但在最后一条有一个补充规定：“第二十一条  未纳入体检标准，影响正常履行职责的其他严重疾病，不合格。”这让我们知道《标准》的出台，是为了挑选能“正常履行职责”的人员。“正常履行职责”的判断标准又是什么？《标准》也没有具体说明，暗示这属于常识范围。笔者根据常识判断，个体“正常履行”公务员职责的条件，应该是指其身体和心智，能在公务员工作中承担和履行应有的责任和义务，即心智能够进行理性的判断，身体能够有足够的体力和精力承担8小时的日常工作。达到这个标准，体检就应该是合格的。即使个体身体和健康存在某种不符合“通用标准”的“缺陷”，但只要不影响其在工作中的体力、判断力，也不会在人与人的一般接触中传染给别人，他就应该拥有获得相关工作的权利。那妇科检查和一些并不会通过空气传播，也不会严重到威胁个体体力和理性判断的表征（如月经初潮时间、纹身）等，怎么会进入公务员录用体检的检测项目？尤其是生殖器发育与公务员工作有什么必然的联系？《标准》规定男性要经历外生殖器检查，“注意有无发育异常、畸形、疝、精索静脉曲张、鞘膜积液、睾丸结节、附睾结节、肿物及性病等。”女性除了“妊娠期不能录用”外，还要经历妇科检查：“第四十六条 功能性子宫出血,生殖器官结核、肿块、慢性盆腔炎等妇科疾病,阴道分泌物淋菌快检阳性者,不能录用。第四十七条 外生殖器发育异常、子宫脱垂、乳房肿瘤不能录用。”即使生殖器发育异常，只要不影响工作中的体力，为什么不能被录用？更何况，其中很多病症并不是无法治愈的。

    《公务员录用体检操作手册》还对性病有严格规定，似乎是为了控制传染病。《手册》解释说：“性传播疾病简称性病，是主要通过性行为而传播的传染性疾病……特别是早期患者往往具有较强的传染性。”这和公务员的职责又有何关系？这种传播途径在公务员“正常履行职责”的范围内吗？  与其说这是身体检查，不如说是隐私检查。

    在被检的性病中，《手册》只提到梅毒会“严重危及人体健康与生命”，可能会造成公务员系统的不稳定，但其它项呢？尤其是艾滋病一栏，在区分了艾滋病患者和HIV感染者之后，提到“大部分艾滋病患者将在进入艾滋病期后的2年内死亡，”并没有说明感染者死亡的可能性，就直接规定“HIV感染的诊断一经确定，即作体检不合格结论”。 且不提其中是否涉嫌歧视，这《标准》的逻辑推断就成问题。

    隐含歧视的标准

    其中最突出的是妇科检查。在各大检查栏中，只有妇科检查把“病史（含月经史）搜集”单列在目录中，加以强调。病史搜集，包括“主要询问月经初潮年龄、周期、出血量、持续时间、末次月经时间，有无痛经，白带性状，有无伴随症状（如外阴瘙痒、下腹疼痛、排尿异常等），有无腹痛，婚育史、手术史、肿瘤既往病史等。”同样需要生殖器检查的男性，则不需要回答第一次遗精、精子量等问题。虽然没有说这些会构成女性被拒绝的原因，但是这种极端暴露隐私的做法，只可能让被检者感到难堪，人为地增加女性进入公务员系统的障碍。

[NextPage]

    边界可疑的标准

    挑选身体健康，能够胜任工作的公务员，这本是为民造福的事情。但是强制性的用工录用的体检和个体健康检查之间的差别在哪里？却是需要思考的问题。因为身体检查项目可以无限细化，那么用工体检就应该无限细化吗。虽然近几年对标准的修订，在不断放宽，但只是放宽了某些衡量标准（如乙肝）等，对于涉及个体隐私的检查项目却没有减少。这让我们不禁要问，公权入侵私人领域（即便是公务员）的边界在哪里？