系统重要性银行光荣不光荣？光荣！

　　这个“帽子”要不要？“不要！”这是招商银行和中信银行的答案。

　　这两家股份制商业银行正在面临着可能被定义为全球系统重要性银行的挑战。因为一旦被列入系统重要性银行，这两家银行将面临更高的资本监管指标，这将对它们的利润形成较大压力。

　　然而，资产规模和国内五大商业银行相差较远的招商和中信也被巴塞尔委员会宏观审慎监管工作组 （MPG）列入了全球系统重要性银行，中国的6家银行排名为：工行第18位、建行第23位、中行第24位、交行第34位、招商第46位和中信第59位。

　　而本报获悉，在银监会内部，除了监管股份制银行的监管二部对将这两家银行列入系统重要性银行有较大保留意见之外，研究局、统计局和国际部都对目前国际上采用的标准异议不大。与此同时，研究局建议将前期未被国际机构要求进行定量测试的农行也列入系统重要性银行名单中。

　　11月30日，银监会主席刘明康接受本报记者采访时表示，是否采用国际标准来确定系统重要性银行名单依然在研究中，但MPG确定的初步方法论则是对这一议题的巨大贡献。

　　虽然还没有定论，但接近银监会人士对本报透露，“不将中信和招行列入系统重要性银行是目前监管高层的倾向”。

　　荣誉与责任

　　“其实这也是一项巨大的荣誉，说明我们行这几年巨大发展了，但同时也意味着更多的责任，将受到更为‘严苛’的监管，这不是我们行和我们的股东希望的。”招商银行新资本协议办公室相关负责人表示。

　　9月27日，世界金融稳定理事会巴黎会议形成了《系统重要性机构监管政策框架草案》，提出金融稳定理事会将在征求巴塞尔委员会（BCBS）和国际保险监督官协会（IAIS）意见基础上确定全球系统重要性金融机构（G-SIFIS）名单。

　　“被列为系统重要性银行，说明它大而不能倒，其实相当于是一个政府监管给它的担保，不仅仅有荣誉，还有长期的好处，但中国的银行目前盈利压力较大，还是从短期利益考虑较多。”人民大学经济学院副院长、国际经济与贸易系主任刘元春对本报表示。

　　巴黎会议形成的草案提出了系统重要性金融机构的监管政策框架。具体到中国，根据银监会拟定的新四大监管工具的讨论稿，对系统重要性银行要计提1%的附加资本，且在资本要求、杠杆率和拨备率等多项指标上的达标时间均为2012年，其他非系统重要性银行则为2016年。

　　标准普尔高级董事徐天石认为，获得系统重要性银行的殊荣将使得银行的市场地位和主体信用得到提升，比如在拆借市场中更容易低成本获得资金等等。他称：“长期来看，对这些银行是有益处的。”

　　“但从中短期来看，成为系统重要性银行看不到更多的好处，反而会面临更加严格的监管标准。”平安证券银行业分析师解睿对本报记者表示。

　　[NextPage]

　　中信、招商入选

　　根据金融稳定理事会的要求，MPG要在年底前研究确定识别系统重要性机构的方法论。它提出了强调定量与定性分析相结合的初步方法论，形成一个系统重要性评估表。

　　其中，在规模和关联度方面分别采用表内外总资产、银行间资产和银行间负债三个指标。“具体而言，表内外总资产计算把调整后的杠杆率也考虑在内，银行间资产包括存放同业、拆放同业、买入返售资产、金融衍生品余额等，银行间负债包括同业拆入、同业存放、卖出回购、发行债券余额、金融衍生余额等。通过以上三个指标的加权平均得到一个量化的基本指标。”了解MPG初步方法论的一位业内专家透露。

　　这是一个复杂的统计过程，不仅仅是招商银行和中信银行的规模够大就能跻身于系统重要性银行之列。它们在支付结算系统、托管金融机构资产、承销债券和作为做市商的市场份额或重要性排名等都是依据。

　　另外还包括，交易账户证券余额、批发融资占总融资的比重、以名义价值计算的场外衍生品余额；在国际活跃度方面，包括跨境资产占总资产的比重和跨境负债占总资产的比重等。

　　但徐天石认为，最主要的指标依然是规模，他强调应该是一种“相对的规模”，尤其是银行资产规模相对于一个国家GDP的比重来衡量，在世界范围内排名，不能仅仅看其绝对量。

　　2010年5月，为开展系统重要性机构识别方法的研究，MPG曾向银监会来函，要求提供工行、中行、建行、交行、招商和中信2006-2008年年末的总资产、银行间资产和银行间负债的数据。

　　这一名单是根据国际清算银行的数据库确定的。于是银监会请各相关银行协助向MPG提供了上述相关数据。在列入测算范围的103家世界主要银行中，中国的6家银行进入名单。

　　接近监管层人士透露，目前监管高层认为这一划分方法在国际上是科学可行的，但在中国还需要具体到中国国情和中国银行业的特殊发展阶段，作全面衡量。

　　吃亏的中信、招商

　　在中国农业银行没有参与的前提下，MPG初步确定了全球资产规模最大的60家银行，涵盖了上述的6家中国银行。

　　10月初，银监会再次收到MPG来函，要求于2010年10月15日前提供上述银行的表内外总资产、银行间资产和银行间负债等数据；在10月22日前提供在可替代性、关联度和国际活跃度方面的补充数据及监管意见。

　　10月13日，银监会向相关银行发出通知，要求提供相应数据。接到通知的招商银行和中信银行坐不住了，其高管纷纷向银监会来电询问此事，同时提出了其对全球没有系统重要性的理由，主要理由为国际活跃度并不高，表现为海外分支机构寥寥。

　　“在拨贷率2.5%的这个指标上，我们股份制银行就已经相对于大银行和城商行吃亏了，现在如果把我们两家都评为系统重要性银行，又要2012年达标，又要1%的附属资本，在我们股份制银行之间的竞争中，我们的利润压力就更大了。”中信银行一位中层表示，而五大商业银行的拨贷率只有2.4%。

　　银监会研究局建议，由于农行未参与定量测算，外方要求提供数据的中资银行名单也未包括农行，但在规模与系统重要性程度上，相比于招商、中信等中型银行，农行的系统重要性特征更为显著，建议将农行列入数据报送范围。

　　银监会监管一部、二部分别提供了系统重要性评估表中的 “监管意见”反馈给了银监会研究局。监管股份制银行的监管二部的意见则是，对招商银行和中信银行被列入其中，要提供更有说服力的理由。

　　本报了解到，银监会内部对中信和招商是否列入系统重要性银行也存在很大争议。本报12月3日从接近监管层人士处获悉，这一议题正由研究局牵头，会签各个部门意见后呈递银监会主席刘明康，而目前监管高层的意见则倾向于不将中信银行和招商银行列入系统重要性银行。

　　“去年信贷规模的扩张，导致中国银行业规模再次膨胀，中信和招商其实只对中国国内有系统重要性，对全球的影响还不算大。”接近监管机构人士表示，“而且对于国内的现阶段的股份制银行，加强监管固然重要，但鼓励其发展壮大更加重要。”

　　银监会主席刘明康11月30日对本报表示，“这一问题比较复杂，还在研究中。”

中国驰名商标名单