宜家窗帘因存在勒死儿童风险在北美地区召回，但在中国并不召回。针对宜家这种“不平等”的召回措施，北京市消协投诉部主任郎丹柯近日在自己的博客上发表博文，对此进行抨击。

　　郎丹柯在博客中称，宜家在产品召回的问题上“学习”东芝笔记本电脑、三菱帕杰罗、丰田汽车，这种做法是在玩弄中国消费者的感情，让消费者无法接受。

　　宜家将召回在北美市场约336万个此类“危险”窗帘。被召回的三类产品在中国，包括北京的宜家商场都有销售。记者致电宜家家居客服，客服人员称，窗帘本身并没有质量问题，公司之所以在北美召回相关产品，是企业自愿配合北美地区相关协会的规定。在中国没有召回，也没有召回计划。至于退换货一事，需要消费者到购买的商场进行协商。宜家窗帘在欧美因存在勒死儿童风险被召回，但是同样的产品，在中国就不存在勒死儿童的风险了吗？宜家在中国与欧美执行双重质量标准的做法令人气愤。

　　前不久，丰田车在中国与美国也是执行两个召回标准。丰田章男赴美是被迫而去，痛哭流涕，而来华说明却是主动前来，镇定自若；在美国，丰田将提供“上门召回”服务，并对亲自驾车返厂召回的消费者补贴交通费用，在汽车修理期间提供同型号车辆使用，而中国车主却没有享受这种待遇。

　　为何这些跨国公司一而再再而三地胆敢轻视中国消费者，这应该引起我们的深思。北京市消协投诉部主任郎丹柯通过发博客抨击，而不是直接去查处，也表明消协部门对待跨国公司执行双重标准时的监管无力。中国消费者协会秘书长武高汉说过，在市场经济条件下，有什么样的消费者就有什么样的经营者，中国消费者中的“刁民”太少了，希望通过一个又一个3.15让中国的“刁民”多一点，我们的市场秩序可能就好一点，我们的消费环境就可能好一点。可是要想让假冒伪劣经营者“从舅舅家赔到姥姥家”，光靠消费者的“刁”是不行的，还需健全制度，对消费者的维权以制度保证。当务之急，应完善我国的缺陷产品制度建设。

　　我国在产品召回制度建设上既起步晚，尚处于初级阶段又很不成型。虽然我国2004年10月1日开始实施《缺陷汽车产品召回管理规定》，但是针对的仅仅是缺陷汽车产品，而现实生活中存在缺陷的产品五花八门。只有建立所有缺陷产品的召回制度，才能有效消除各类产品因缺陷所带来的危及人身、财产安全的危险。同时，在我国食品安全和产品质量问题较为突出的今天，建立和实行完备的缺陷产品召回制度，对于打造法治政府、责任政府形象，保护消费者的人身财产安全，促进消费，维护我国国际经济利益有着紧廹而现实的深远意义。

　　消费者心中有杆秤，蔑视消费者的，也终将被消费者所抛弃，丰田就是个鲜活的明证。丰田召回门后，丰田虽然在美国召回数量巨大，但是市场下滑却比较小；而丰田在中国仅召回7.5万辆，但是市场影响巨大。2010年3月，贝叶思咨询通过对1216名中国消费者的调查显示，63%的用户表示将改变原来购买丰田汽车的计划，从而选择其他品牌。双重召回标准导致，丰田在美国是一场“质量危机”，而在中国则是“品牌危机”。得道多助，失道寡助。实行双重召回标准的企业还是好自为之吧。

http://cn.ppzw.com/ppytx/