《强制搬迁前应先予以补偿》续

　　昨日7时45分，一则“国务院法制办公室关于公布《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》（下称“意见稿”）公开征求意见的通知”，挂上了国务院法制办公室网站首页。

　　其后，各大门户网站转载“意见稿”全文，网友纷纷跟帖，提出意见。房屋动迁，再成焦点话题。就此，去年向全国人大提议修改《城市房屋拆迁条例》的北大五学者之一的沈岿，昨日接受了本报记者采访。

　　旧房是否改造交由居民决定

　　根据“意见稿”规定，只有符合7种“公共利益”的需要，政府方可征收房屋。其中有一条是：为改善城市居民居住条件，由政府组织实施的危旧房改造的需要。

　　一些网友对此提出意见，危房改造符合公共利益定义，但旧房改造也是公共利益吗？

　　沈岿认为，房子旧到什么程度需要改造，应由程序来确定，“谁来行使这个程序的权力？应是房屋所有人。条例中规定，只有90%的居民同意危旧房改造，才可以考虑有效，这是照顾大多数人的利益。未达到90%居民同意的，不能作出房屋征收决定。”

　　另有网友提出，即使90%居民同意，也应保护另外10%居民的利益。沈岿表示：“这里有个前提是为了公共利益，才如此做的。在这种情况下，任何国家里，私权的保护也都不是绝对的。”

　　一些网友的炮声让学者担心

　　整整一天时间里，“意见稿”可谓饱经网友评论的洗礼，认为还不够公平的有之，认为个别条款内容不够明确的有之……

　　“这个‘意见稿’在公布前，我们已看过了。”沈岿确认，“我们在去年向全国人大提出的建议，大部分得到了体现。”

　　“在现今的状况下，我认为这个条款还可以，基本制度框架值得肯定，不应受到质疑。可能在一些具体细节上，还需要仔细斟酌，比如关于门市房的补偿标准问题，应进一步明确。”沈岿认为，新条例在维护房屋被征收人利益方面，有了进步。

　　采访中，沈岿针对一些网友的炮声，加以提醒。“现在我担心开发商和地方政府的反弹意见，会比较大。”沈岿说，在这种背景下，如果民众再来一味批评甚至否定新条例，很可能会让相关部门形成两面都不讨好的想法，那么他们可能会想，再搁一搁。这对新条例尽快出台，维护被征收人利益，是不利的。

　　宁波律师强调“土地使用权”

　　1月28日21时28分，全国律协行政法专业委员副主任、宁波律师袁裕来在博客上发表博文：《我同时获悉〈房屋征收条例（草案）〉公布和又一拆迁户自焚的消息》。

　　袁裕来在文中表示，“今天（记者注：指28日）下午，京城某大律师发来短信，说《国有土地上房屋征收与补偿条例》将于明日公布。而我在获得这一信息后，却在第一时间看到了下面的新闻，江苏又有一拆迁户自焚。自焚的拆迁户，似乎正在拷问我们：新《条例》能够改变本质吗？”

　　袁裕来的观点是，拆迁矛盾核心焦点并不在于“公共利益如何界定”，而是房屋被征收人没有得到公平的补偿。在其看来，拆迁过程中，最具价值的往往并非房屋，而是土地使用权，房屋被征收人的土地使用权可能还有几十年，就不得不放弃。而现行及拟行规定，都忽略了土地使用权的价值。因此，有关部门应制订《收回土地使用权条例》，将评估和补偿的对象，从房屋扩大到土地。

　　拆迁部门委婉表示：棚户区改造或会变难

　　“我们也正在研究这个‘意见稿’。”省内某地拆迁部门有关人士，就此接受采访。

　　“意见稿”中提到，“为改善城市居民居住条件，由政府组织实施的危旧房改造”属于公共利益范畴。在这位人士看来，“危旧房改造”近似于我们常常听到的棚户区改造，“地域不同，叫法有所区别。”

　　这位人士在谈到该条规定时表示，“政府组织实施”的概念，仍不够明确，“如果是政府牵头组织，开发商参与投资建设，这算不算呢？”

　　结合当地棚户区改造现况，该人士表示，“90%以上被征收人同意进行危旧房改造的，政府方可作出房屋征收决定”的规定，不会影响当地棚户区改造进程。

　　他解释说，“棚户区改造是民生工程，受到了群众欢迎。从我们这几年的工作经验看，棚户区内90%以上的群众，都会同意改造工程，这一点没有影响。包括‘意见稿’中，规定了2/3以上居民同意补偿方案，才可进行房屋征收，我们过去制定的补偿标准，也能达到这一比例，多数人都能签字。”

　　不过，有关人士也提到了“意见稿”中的争端解决机制，“双方可以依法向人民法院提起行政诉讼，按照这种解决办法，发生争端时，解决时间会更长。”在记者的追问下，这位人士委婉地表示出真实想法：按照新条例的规定，棚户区改造在房屋征收过程中，或将变难。（本报记者刘昕）

http://cn.ppzw.com/ppzt.html