“范跑跑”背后的商业逻辑——道德与经济的博弈
 
    近日，某媒体报道在汶川大地震中被冠之以“范跑跑”之称的范美忠又在北京某教育机构上岗了。于是，各方恶评如潮，谩骂多于怜悯，虽然其生活已经被搅得一团糟。
 
    网民之所以对“范跑跑”不依不饶，穷追猛打，最重要的一个原因就是其在大地震中的行为突破了社会大众认可的道德底线。既然范美忠的职业是教师，那他就应该遵从最基本的师德。在中国传统道德中，教师的职责就是“授业解惑”。“授业”体现的是教师的职业素养，即教学能力；而“解惑”则要求教师能成为学生成长之路上的引导者，更加强调品德等精神方面。或许范美忠在教学业务方面无可挑剔，但在“解惑”方面肯定是不足的。与那些在地震中为救学生而失去生命的“谭千秋”相比自然相形见绌，虽然临危逃跑一定程度上是范美忠生存本能的使然。因此，“范跑跑”就成了丧失师德的教师的符号。
 

740)this.width=740 border=undefined>

 
    个人认为，范美忠作为教师的“范跑跑”的印象已深入人心，就不再适合继续从事教育事业了。也就是说，“范跑跑”形象基本生存土壤只是存在于教育系统之中，或许离开教育系统是范美忠个人最好的选择。但谁都无权剥夺其生存权，范美忠或许可以选择其他行业来生存和发展。或许范美忠的教学水平最够高，可以为其个人及所服务的教育机构带来巨大利润。但面对社会大众对其的穷追猛打，范美忠本人似乎再也不适合依靠其教师资格去谋求生存和发展。毕竟，道德缺失必将给企业或个人带来毁灭性打击，三鹿就是最好的例证。
 
    由于掺杂三聚氰胺，三鹿奶粉导致很多婴儿患上胆结石甚至被夺去了幼小的生命。于是，三鹿就与“谋财害命”等字眼联系到一起，不良品牌的印象自然会根植于社会大众心中。因此，三鹿最终退出市场也就会成为自然。两者不同的是，“范跑跑”挑衅的是社会公众的道德底线，三鹿则实实在在对很大一部分人群形成了实质性伤害。
 
    改革开放初期，“一切向钱看”的思潮开始显现，于是，一部分人为了赚钱不惜牺牲他人或公众利益。随着社会主市场经济发展的不断深入，国家政府已经开始通过法律法规的制定等政策引导改善这种情况，以重建中国社会的精神文明。于是，国家政府对企业或其他组织的纠错行为开始增多，三鹿的倒下也就成为一种必然。由此可见，社会道德globrand.com与经济利益之间的博弈从经济制度改革之初就是一直存在着。
 
    近几年，社会责任一词在企业界提及频率越来越高，社会责任感也成了公众和监管机构对企业进行评价的参考标准之一。实质上，这就是道德与经济博弈的交汇点。某企业老总曾这样表述过，赚钱是企业的本能，花钱则体现企业的社会责任感。笔者在此深表认同，但社会责任感不仅是体现在花钱上，也体现在赚钱上。
     
    随着经济制度的不断完善，诚信、关爱大众等基本道德已经开始影响着企业组织的运行。近几年，信用经济被经济界广泛提及，由银行牵头建立的信用体系正在完善起来。每当社会发生重大突发性事件时，社会公众都会将目光投入到企业界。2008年发生了南方雪灾、汶川大地震等恶性事件，有的企业因为捐款太少而被社会大众所诟病。
 
    纯粹的市场机制解决的是企业生存的问题，而道德则成为企业提升形象的促进剂。毕竟，市场机制的适者生存一定程度上是丛林法则，与文明社会有着不太协调之处。在社会公众对企业组织要求越来越高的情况下，企业组织更应该在赚钱同时不要做出有违社会公共利益与道德的行为，做一个有道德的企业。
 
 

http://www.ppzw.com/ppzt.html