核心数字

　　由中国青年研究杂志社提供的一项关于高校大学生国家助学贷款资助效果评估调查显示，近40％的受访学生怀疑贷款制度的公平性；47％的受访学生认为贷款的名额非常有限，在争取贷款时甚至感觉是一种竞争。

　　“有部分同学假装家庭困难而争取国家助学贷款或其他资助项目；也有获得贷款的学生把贷到的款项用于购买奢侈品，而家庭经济困难的学生因学校贷款名额有限而贷不到款的现象也时有发生。”这是有关机构在对高校国家助学贷款资助效果的评估研究中所显示的。

　　有专家指出，国家助学贷款是国家以贴息或低息借贷给经济困难学生，鼓励他们完成学业的一项政策，如果出现上述情况，无疑等同于贷款流失或者浪费。由此，在办理国家助学贷款或者发放其他助学金的操作过程中，如何加强审核和评估是亟待解决的问题。

　　为有效解决这些问题，南开大学日前举办的一场以“助学金发放班级实施方法”为议题的校园听证会引起了师生的高度关注，因为这个话题关系到全校4000余名家庭经济困难学生的利益。听证会的名字是：“特别的爱给特别的你”。

　　据了解，南开大学约有20％的学生家庭经济困难，2004年学校共发放各类助学金额度高达2000多万元。听证会的主办者，政府管理学院团委书记何景玮道出了初衷：“现在对于贫困学生的资助是全方位的，国家助学贷款可解决一部分贫困生的学费，学校还拿出大笔金额作为助学金发放。但是同时也暴露出一些问题，比如贫困生的界定、发放办法、助学金使用情况等都需要进一步完善。听证会就是想充分反映各方利益群体针对这个问题的观点，以使助学金政策在实施过程中更具科学性和可操作性。”

　　听证委员会由各院系从事学生工作的教师组成，陈述人是6名学生，其中有参与助学金评定的班干部，有申请并获得助学金者、申请却未获助学金者、未申请助学金者。听证代表共13名学生是从128位自愿报名者中选出，均为来自不同院系和年级的本科生。听证会吸引了100多名学生旁听。

　　在听证会上，陈述方与听证代表依次陈述、质证。2002级数学系学生任行行是第一位陈述人。作为班级助学金评审委员会成员，他介绍了本班的评审与发放情况并提出了改进意见。他一再强调：“助学金评议后一定要公示，群众的眼睛是雪亮的。”

　　2004级社会学系的付连峰是助学金获得者，却毫不讳言助学金评定中的漏洞：“家庭经济困难学生如何界定？一份助学金申请表根本反映不出他们的家庭情况。我多次耳闻目睹有人为了得到助学金而夸大事实、胡编乱造。”他说，有的同学利用这一漏洞，违背道德准则申请并获得助学金，用于生活高消费。他建议完善相应的监督与奖惩制度。

　　听证会上，同学们不仅指出目前助学贷款发放各环节中的问题，还提出了一些建议。

　　2003级政治学系的吴楠建议对助学金发放实施“阳光工程”，工作人员要更多走访学生，了解实情，并通过网络等途径进行公示；设立家庭经济困难学生受助档案；设置不定向流动助学金，相当于为全体学生建立一个“活期存折”，用于解决突发事件造成的经济困难。

　　南开大学学生工作部表示，将根据听证会的意见和建议，把助学金管理办法修改得更加合理。

　　与南开大学的听证会一样，天津工业大学出台了一套困难生评价体系。认定体系主要包括对申请家庭经济困难资格的学生进行家庭经济情况的定量分析和对其生活状况综合评价的定性分析。定量分析数值和定性分析数值按7∶3的比例计算后，得出申请学生家庭经济状况的最后分值。然后将全校申请学生的最后分值由高到低进行排序，按照全校学生总数的3％、5％、7％的比例截取为A档、B档、C档，经过公示无异议后，以上15％的学生将作为学校家庭经济困难学生数据库的成员，从而基本确定了学校资助家庭经济困难学生的重点人群。

　　本报天津7月1日电